Стандарты моделирования IDEF

Стандарты моделирования IDEF и ABC

Описание стандартов

IDEF0
Основные методологии обследования организаций

IDEF1
Анализ и изучение взаимосвязей между информационными потоками

IDEF1X
Метод для разработки реляционных баз данных

IDEF3
Документирование технологических процессов, происходящих на предприятии

IDEF5
Стандарт онтологического исследования ABC
Функционально-стоимостной анализ (ФСА, Activity Based Costing)

Основные цели моделирования бизнес процессов

Одной из самых важных целей, при подготовке проекта построения информационной системы является четкая и правильно понимаемая постановка задачи. Для достижения этой цели необходимо исследовать все происходящие финансово-хозяйственные процессы, и соответствующие им потоки информации на предприятии, выявить те из них, которые должны быть реорганизованы в первую очередь. Как это сделать? Для лучшего понимания сути задачи, приведем фрагмент статьи Сергея Колесникова "Современные технологии для работы со структурами организации"

Начинать лучше... С начала

Хорошо известен замечательный пример о том, как с первой попытки даже опытному руководителю трудно сосчитать "количество бизнесов" в рамках одного предприятия (фирмы). Однако практически всегда стоит задача не просто пересчитать бизнесы, а определить их взаимодействие, по возможности оптимальным образом.

Естественно, прежде чем заниматься этой, более сложной, задачей, необходимо, действительно, по крайней мере "пересчитать" все элементы бизнеса, то есть создать орг-штатную структуру компании. Следующий этап - попытаться графически изобразить взаимосвязи между различными элементами ранее определенной структуры. Для этого можно использовать простейшие графические средства - в результате получится известная на всю страну схема, украшавшая ( да и украшающая сейчас) стены многих административных кабинетов. Для первого раза и это уже большой прогресс. Однако если вы участвовали в "создании" подобных "иллюстраций", то наверняка знаете как много неожиданных проблем порождает это простейшее графическое упражнение. Большинство этих проблем также уже было рассмотрено в предыдущих выпусках. В результате, вместо одного-двух дней, "процесс изображения структуры" затягивался на месяцы, если вообще заканчивался. Если же все-таки он завершался успешно, то этого было достаточно, чтобы удовлетворить руководство и с гордостью утверждать: "у нас хорошо проработанная структура организации". В условиях современного бизнеса, к сожалению, этого может оказаться недостаточно (хотя и этот первый шаг исключительно важен, если он не имел места). Дело в том, что кроме собственно орг-штатной структуры важнейшее значение имеет система взаимодействия между ее элементами, тем более в условиях динамично изменяющегося, диверсифицированного бизнеса. Такая система взаимодействия имеет три основных аспекта:

• административный;
• финансовый;
• материальный (товарный).

А с учетом новейших технологий можно было бы добавить и еще два:

• информационный;
• коммуникационный.

Наиболее существенными для бизнеса являются вопросы организации трех процессов финансового взаимодействия:

• финансового планирования (бюджетирования);
• финансирования (исполнения бюджетов);
• финансовой отчетности.

Естественно, что подобное взаимодействие не обходится без бумагооборота (более изящно называемого, как правило, документооборотом). Для отображения документооборота приходится применять уже более изощренные средства, одним из которых являются "диаграммы потоков данных".

"Диаграммы потоков данных" имеют один существенный недостаток: они показывают перемещение только тех данных (документов), которые мы смогли "увидеть". Из трех перечисленных выше систем взаимодействия подразделений наиболее хорошо поддержана формализованным документооборотом финансовая система, административное и материальное взаимодействие поддержано документооборотом, как правило, только в части тесно связанной с финансами. Кроме того, на практике есть масса дополнительных факторов, оказывающих влияние на документооборот, но стандартно не формализуемых. Например, как отразить тот факт, что в реальном офисе заявку может подать только "дядя Вася", то есть фактически проводится процесс "визирования", не отраженный в бумажной форме документа. Подобные "тонкости" не находят должного отражения при моделировании систем с помощью "диаграмм потоков данных" (ДПД). Тем не менее весьма эффективны ДПД-диаграммы как простейшее средство формализации взаимодействия между обьектами бизнеса, в двух случаях: или когда вы хотите наиболее простыми средствами отразить уже идеально отлаженный механизм бизнеса (например, для целей построения компьютерной системы) или же, наоборот, если перед вами совершенно "темный лес", и вы делаете первые наброски, пытаясь найти "луч света в темном царстве". Для полноты картины следует упомянуть, что существуют более изощренные методики ДПД-моделирования, входящие в семейство CASE (computer aided software engineering)- компьютерное проектирование программных систем) и предназначенные для профессионалов информационных систем. Однако их практическое применение высокоэффективно, как правило, только для отражения информационных структур бизнес-процесса, оптимизация которого проведена уже другими средствами.

Если средств не хватает ... ищите методы.

Если дело кажется сначала очень простым - лучше не начинать, все плохо кончится

Если кажется, что все трудности уже преодолены - значит, вскоре вы окажетесь в тупике

Вывод: Не ищите простых путей - ищите средства передвижения

В большинстве случаев имеет место значительно более сложная ситуация, промежуточная между двумя описанными выше крайностями: интуитивно все вроде бы понятно, но при попытках формализовать взаимоотношения возникает "сплошной туман". В данной ситуации существенно помочь может хорошо разработанное семейство методологий IDEF, являющееся государственным стандартом в США. Данное семейство состоит из методологии функционального моделирования IDEF0 и методологии информационного моделирования IDEF1X. Предполагалось создание стандарта на методологию динамического моделирования IDEF2, однако по хорошо известным причинам оптимизм в вопросах моделирования динамических систем угас по сравнению с эпохой ранней компьютеризации и стандарт так и не был создан (тем не менее существуют реализации систем динамического моделирования, преобразующие статические модели семейства IDEF0 в модели на базе "раскрашенных сетей Петри"). IDEF - методологии создавались в рамках предложенной ВВС США программы компьютеризации промышленности - ICAM, в ходе реализации которой выявилась потребность в разработке методов анализа процессов взаимодействия в производственных (промышленных) системах. Принципиальным требованием при разработке рассматриваемого семейства методологий была возможность эффективного обмена информацией между ВСЕМИ специалистами - участниками программы ICAM (отсюда название: Icam DEFinition - IDEF). После опубликования стандарта он был успешно применен в самых различных областях бизнеса, показав себя эффективным средством анализа, конструирования и отображения бизнес-процессов (к слову сказать, он активно применяется и в отечественных госструктурах, например в Государственной Налоговой Инспекции). Более того, собственно с широким применением IDEF ( и предшествующей методолoгии - SADT ) и связано возникновение основных идей популярного ныне понятия - BPR (бизнес-процесс реинжиниринг).

Особенностью рассматриваемого семейства методологий является, во-первых, уникальная способность "задавать вопросы" в процессе моделирования, а, во-вторых, неразрывная связь графических средств (нотации), методологии и , наконец, технологии. С этой точки зрения семейство IDEF является, пожалуй, единственной системой, которая предоставляет не только средства отображения бизнес-процессов, но и методологию взаимодействия "аналитик-специалист", и, кроме того, технологию создания проектов, охватывающую все стадии "жизненного цикла" - от первичного анализа до формы представления окончательного проекта, через поэтапный процесс создания Диаграмм и хранения версий.